Court ruling № 71648859, 09.01.2018, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/92/18

09.01.2018 Провадження №2/311/306/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2016 року в розмірі 20890,58 гривень, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Як вбачається з викладених позовних вимог, в обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ "Приватбанк" посилається на ст.ст. 3,15,107,110 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції суду, позовна заява надійшла до суду 09 січня 2018 року, отже провадження за цим позовом має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Разом із тим, пред’явлена позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» наведеним вимогам закону не відповідає, з наступних підстав.

Не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

- якого виду платіжну карту отримав в користування відповідач на підставі вказаної в позові заяви від 03.09.2016 року, з яким терміном дії;

- в якому розмірі був встановлений і яким чином рішенням банку змінювався кредитний ліміт на платіжну картку;

- яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг чи Тарифів банку) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом та штрафів за видом платіжної кредитної карти, яку отримав позивач; яким органом і коли затверджено ці

Умови та Тарифи;

- не зазначено обґрунтування зміни розміру відсотків за користування кредитом ;

- не зазначено розміри і підстави нарахування пені (за несвоєчасну сплату яких саме платежів та за який період), не наведено повний розрахунок заборгованості окремо по пені і комісії (фактично до позову додано лише розрахунок суми заборгованості по кредиту, процентах та по загальній сумі пені (разом), розрахунок окремо по пені та штрафу (процентної складової) відсутній;

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання позову.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 1600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., відповідно розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762 грн., і не більше 616700 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду, та надання суду доказів сплаченого у встановленому розмірі судового збору.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова