
Справа № 359/305/2018
Провадження № 2-а/359/82/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспіль-ського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправною бездіяльність Бориспільського РВ УДМС України в Київській області щодо не оформлення паспорту громадянина України на її ім’я у формі паспортної книжечки; зобов’язати Бориспільське РВ УДМС України в Київській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_1 саме у формі паспортної книжечки, що не містить безконтактного електронного носія, з проставленням місця проживання, без передачі будь-яких даних щодо неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) їй унікального номеру в Єдиному державному демографічному реєстрі, без відцифровування підпису та образу її обличчя і відбитків пальців рук.
Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
За змістом ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Позов пред’явлений ОСОБА_1 не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки за правилами розмежування предметної юрисдикції даний позов віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.
Водночас, чинний КАС України не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на вказане, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.6 ст.7, ч.1 та ч.2 ст.20, п.2 ч.1 та ч.8 ст.29, п.6 ч.1 ст.294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспіль-ського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя Яковлєва Л.В.
The court decision No. 71644944, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/305/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: