Court ruling № 71634095, 17.01.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2018 справа № 908/1973/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідачаОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто плюс», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід15.11.2017р. (повний текст складено 20.11.2017р.) у м.Запоріжжяу справі№908/1973/17 (суддя Черкаський В.І.)за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжядо відповідача:Приватного підприємства «Промто плюс», м. Запоріжжя простягнення збитків у розмірі 187 111,00 грн. та неустойки у розмірі 30 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року Приватне підприємство «Промто плюс», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017р. по справі №908/1973/17, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017р. по справі №908/1973/17 і прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. суддею-доповідачем в апеляційному провадженні за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Радіонову О.О.

Згідно приписів п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року, апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.п. 3, 4, ч.1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12 2017р.).

Вдруге звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник усунув недоліки по сплаті судового збору та надав клопотання про поновлення пропущеного строку.

У зазначеному клопотанні, апелянт, вказує на те, що він був відсутній у судовому засіданні 15.11.2017 року, у зв’язку із тим, що суд не повідомив його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься протокол судового засідання від 07.11.2017, в якому представник відповідача ОСОБА_2 був присутній. В даному судовому засіданні була оголошена перерва до 15.11.2017 р. о 12-00 год. Отже, відповідач був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи (т.1 а.с. 138).

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 було направлено сторонам 20.11.2017 року, про що свідчить відбиток канцелярії суду першої інстанції (т.1 а.с. 144 - зворотній бік).

В матеріалах справи є поштове повідомлення, на якому міститься дата 23.11.2017р. про отримання скаржником рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 року (т. 1 а.с. 145).

Крім того, відповідно до положень Закону України “Про доступ до судових рішень” №3262-ІУ від 22.12.2005р. (із останніми змінами від 15.12.2017р.) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 року у справі №908/1973/17 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.11.2017 року, та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі і заявнику апеляційної скарги 23.11.2017 року.

Виходячи з того, що 15.11.2017 року по справі №908/1973/17 господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення 20.11.2017 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017р. сплив 01.12.2017р.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що відповідач до 01.12.2017р. звертався до місцевого суду з клопотанням про отримання повного тексту цього рішення.

Між тим, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься об’єктивних перешкод для звернення відповідача за отриманням повного тексту рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто плюс», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2017р. по справі № 908/1973/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Приватне підприємство «Промто плюс» усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виявлені недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити Приватному підприємству «Промто плюс», м. Запоріжжя, що відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Надруковано: 3 екз.: 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу