
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12548/16
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Мельничука В. П., та Безименної Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському району Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" до Державної податкової інспекції у Солом'янському району Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року - залишено без руху.
Відповідачу надано строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу (квитанці) про сплату судового збору в розмірі 4547 грн. 40 коп.
Так, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 27 листопада 2017 року.
29 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському району Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року клопотання відповідача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2017 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, що надійшло на адресу Київського апеляційного адміністративного суду.
Станом на 16 січня 2018 року жодних документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському району Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" до Державної податкової інспекції у Солом'янському району Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Ухвалу підписано колегією суддів 16 січня 2018 року.
Суддя-доповідач Л. В. Бєлова
Судді В. П. Мельничук
Н. В. Безименна
The court decision No. 71629348, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/12548/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: