
Справа № 579/1538/17
2/579/24/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства Сумської облспоживспілки «Кролевецький ринок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’ю,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 як представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги територіальною віддаленістю суду, прибуття до якого займає значний час. Просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, з Сумським районним судом Сумської області, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Суд вважає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України.
Наступне судове засідання по справі відкладено на 17 січня 2018 року на 16 годин 00 хвилин, вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 15 січня 2018 року, тобто пізніш як за п’ять днів до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 71617302, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 579/1538/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: