Court ruling № 71609999, 16.01.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 425/3043/16-к

1-в/425/25/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Безденежного В.Ю.

представника органу з питань пробації ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.03.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

У поданні Рубіжанського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин середньої тяжкості, раніше амністія до нього не застосовувалася, тому підпадає під дію п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні надав усну згоду про застосування відносно нього амністії, просить застосувати до нього Закон України «Про Амністію у 2016 році», так як він підпадає під його дію.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважав, що воно передчасне, так як засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого на даний час не може бути застосована амністія.

Суд, заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора, засудженого дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Відповідно до довідки про наявність судимостей УІПКП від 31.10.2017 №60/3384 ОСОБА_3 був засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.04.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України, та вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.09.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2010 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.09.2009 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні».

Пункт В статті 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» передбачає, що амністія не може бути застосована до, зокрема, осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Тобто, ОСОБА_3 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 амністія не може бути застосована.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська