Court ruling № 71609991, 11.01.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

11.01.2018 425/2146/17

1-кс/425/125/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., заявника ОСОБА_1, прокурора Нестеренко О.М., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своєї скарги заявник ОСОБА_1 зазначає, що 11.12.2017 року вона, як захисник, відповідно до ст.221 КПК України звернулась до військового прокурора Луганського гарнізону з клопотанням про надання для вивчення матеріалів кримінального провадження № 42017130610000306 від 18.07.2017 року. На даний час її клопотання належним чином не розглянуто, з матеріалами кримінального провадження вона належним чином не ознайомлена.

Тому, просить зобов’язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні надати відповідь на клопотання від 11.12.2017 року, повідомити про час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та надати для ознайомлення матеріали цього провадження.

В судовому засіданні заявник доводи викладені в скарзі підтримала, просила розглянути скаргу лише в частині зобов’язання слідчого належним чином розглянути її клопотання від 11.12.2017 року та надати відповідь.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2017 року до військової прокуратури Луганського гарнізону надійшло клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було розглянуто та задоволено, що підтверджується відповідним листом від 14.12.2017, копію якого надав суду. Чи направлявся вказаний лист захиснику йому не відомо, та документально підтвердити це він змоги не має.

Вивчивши доводи викладені в скарзі та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, прокурора приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим вимоги ст. 220 КПК України в повному обсязі не виконано, а саме не повідомлено особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов'язати слідчого розглянути це клопотання у визначеному КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л ИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання, задовольнити.

Зобов'язати слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 42017130610000306 від 18.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 від 11.12.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук