
Справа № 188/901/17
Провадження № 2-во/188/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 188/901/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року у цивільній справі № 188/901/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в резолютивній частині рішення суду його число місяць та рік народження записані невірно.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
На сторінці 1 паспорту серії АК № 898229, виданого заявнику Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2000 року, копія якої міститься в матеріалах справи, дата народження ОСОБА_1 зазначена як 28 квітня 1938 рік (а.с. 9).
У абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено число місяць та рік народження позивача, як «27.09.1986», отже, судом допущена описка, а саме: невірно зазначено число місяць та рік народження позивача ОСОБА_1, яку суд вважає за необхідне виправити.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в написанні числа, місяця та року народження позивача ОСОБА_1 в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року у цивільній справі № 188/901/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі про визнання права власності на спадкове майно, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Щаслива (колишня Щорса), 79, в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належав померлому 01.12.2016 року ОСОБА_3.».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 71608155, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 188/901/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: