Court ruling № 71607200, 15.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/989/2018

Справа №761/17909/14-ц

У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року позов задоволено.

8 листопада 2017 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року зазначені ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, а відповідачу наданий строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 15 листопада 2017 року отримана ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 21 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 144).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для відповідача закінчився 21 грудня 2017 року.

Однак, станом на 15 січня 2018 року відповідачем не подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. у визначений строк не подав заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя