
Справа № 212/9978/14-ц
2-п/212/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надання споживчого кредиту, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надання споживчого кредиту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення, оскільки він не отримував судові повістки, так як мешкає по вул. Електрозаводській, 18/3, а повістки направлялись на вул. Хорезмська, 6. Крім того просив обєднати заяви в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просила її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки сторони знали, що в суді розглядається справа і навмисно не приходили на судові засідання.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись із заявами про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.126 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2017 року об’єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2017 року, оскільки пред’явлені в них вимоги є однорідними та стосуються перегляду одного судового рішення, а тому їх окремий судовий розгляд є недоцільним.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 126, 287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об’єднати в одне провадження заяву №212/9978/14-ц, 2/212/1/18 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2017 року з заявою № 212/9978/14-ц, 2-п/212/2/1/ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2017 року для їх спільного розгляду, присвоївши єдиний номер 212/9978/14-ц, провадження № 2-п/212/1/18.
Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надання споживчого кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 березня 2018 року о 13 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 71606864, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/9978/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: