Court ruling № 71601424, 16.01.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7876/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

з участю прокурора Дідик Н.В., Голінка М.І.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднанні кримінальні провадження №308/7876/15-к (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002323 від 07.07.2016 року) та №308/11283/16-к (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002388 від 11.07.2016 року), про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться об’єднанні кримінальні провадження №308/7876/15-к (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002323 від 07.07.2016 року) та №308/11283/16-к (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002388 від 11.07.2016 року), про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Дідик Н.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, продовжений ухвалою суду від 23 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 19 січня 2018 року.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м’яких вигляд запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України – метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 – 5 ч. 1 ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 триває, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений можє переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до двох місяців дня, а саме датою закінчення тримання під вартою є 15 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_3