Court ruling № 71595799, 11.01.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2018 р. Справа № 802/1960/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни

Чернюк Алли Юріївни

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Атеш Ауто Санайі Ве Тіджарет ЛТД.ШТІ", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Сервіс"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атеш Ауто Санайі Ве Тіджарет ЛТД.ШТІ", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, що на даний час спірне питання вже є вирішеним. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи містить клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 81).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, уповноваженого представника не направив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Атеш Ауто Санайі Ве Тіджарет ЛТД.ШТІ", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Сервіс" до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Вінницький окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Поліщук Ірина Миколаївна

Чернюк Алла Юріївна