Court ruling № 71591983, 15.01.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/2511/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/407/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 26 15.01.2018

УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №11357367000 від 06 червня 2008 року в розмірі 33 100,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 874 181,03 гривень, та пеню 30 784,51 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 08 грудня 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року (а.с. 245).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко