
справа 278/30/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна Страхування життя" про поновлення договору добровільного страхування життя та виплату страхової суми, –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:
– попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
– підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В свою чергу, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить ані попереднього розрахунку судових витрат, ані зазначеного підтвердження позивача.
Крім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, заявником не було долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі, або ж доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В свою чергу, долучена до позовної заяви копія довідки до акта огляду МСЕК вищевказані твердження суду не спростовує, адже у ній зазначено, що інвалідність другої групи встановлена позивачеві до 1 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене, позивач має сплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 803,07 (1% від ціни позову) гривень, що підтвердити документально, або ж надати суду актуальні докази, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати таких судових витрат.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів – УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38035705
Банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) – 811039
Рахунок отримувача – 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету – 22030101
Призначення платежу – судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна Страхування життя" про поновлення договору добровільного страхування життя та виплату страхової суми – залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 71589718, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 278/30/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: