Court ruling № 71589121, 03.01.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19852/17

Провадження № 4-с/161/19/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши скаргу №1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нікчемну «постанову про арешт майна боржника ВП №553401107», -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд зі скаргою на нікчемну «постанову про арешт майна боржника ВП №553401107», в якій просять скасувати нікчемну «постанову про арешт майна боржника ВП №553401107» від ніби-то 11.12.2017.

Скарга подана з порушенням вимог п.п. 9, 10 ч.3, ч.5 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

В якості додатків 2, 3 до скарги зазначено копії довіреностей на представника, які до скарги не додані, в зв'язку з чим не можливо встановити, хто є представниками заявників. Крім того, у скарзі не зазначено підстав звернення зі скаргою в інтересах інших осіб.

В скарзі зазначено три заінтересованих особи, однак, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Крім того, скарга не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи та не містить підтвердження про те, що заявниками не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, для усунення недоліків скарги заявникам необхідно зазначити підстави звернення зі скаргою в інтересах інших осіб, подати копії довіреностей представників, подати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ними не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу №1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нікчемну «постанову про арешт майна боржника ВП №553401107» - залишити без руху.

Встановити заявникам строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявники у встановлений строкусунуть зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунуть недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій