Court ruling № 71588045, 16.01.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7219/17

Провадження № 2-а/591/153/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року (згідно дати на накладній пакету кур’єрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним проведення в період з 18 вересня по 28 вересня 2017 року позапланового заходу державного контролю щодо дотриманням суб’єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, які стали підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №49 від 31 жовтня 2017 року.

Даний позов був отриманий Зарічним районним судом м. Суми 14.12.2017 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 18 грудня 2017 року вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України в старій редакції від 06.07.2005 року, та не відповідала вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, була залишити без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн., або докази свого скрутного майнового стану для можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору на протязі десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

23 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 16 грудня 2018 року недоліки позовної зави не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними рішень та дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 16 січня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова