
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/165/17 Справа № 195/1566/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д.М. Доповідач - Мудрецький Р.В.
УХВАЛА
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: Мудрецького Р.В.
Суддів: Слоквенка Г.П., Іванченка О.Ю.
за участю:
секретаря Дьоміної А.А.,
прокурора Харів Н.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження № 12015040590000207 за апеляційними скаргами прокурора Шкуро Є.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, ухвалений стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 рокуОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 10 450 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 13 500 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14 500 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, думку прокурора, позицію потерпілих, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді апеляційних скарг прокурора Шкуро Є.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 відкласти на 14 годину 06 квітня 2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді апеляційних скарг прокурора Шкуро Є.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 14 годину 06 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов'язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 71580949, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 195/1566/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: