Decision № 71580362, 11.01.2018, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/5913/17

Провадження № 2/0182/867/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2011 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3598 належить квартира за адресою - АДРЕСА_1.

У даній квартирі окрім неї зареєстрований її товариш - ОСОБА_2, - відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає з березня 2016 року, його речей у квартирі немає .

Факт не проживання відповідача у її квартирі підтверджується актом про не проживання від 25.09.2017 року.

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою - АДРЕСА_1.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 11.01.2018 року об 11-30 год., який не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 12).

Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що квартира за адресою - АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2011 року, посвідченого Іопелем С. О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3598 належить ОСОБА_1 (а.с. 5).

У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 50, виданої 25.09.2017 року ОСББ «Надія 25» (а.с. 3).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно Акту про не проживання від 25.09.2017 року, складеного ОСББ «Надія 25», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з березня 2016 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 11).

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1983 року народження, таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою - АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева