Court ruling № 71578699, 12.01.2018, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"12" січня 2018 р. Справа № 754/13168/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від "01" листопада 2017 р. про повернення адміністративного позову позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Яни Борисівни про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 р. ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі №754/13168/17 та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

10 січня 2018 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позивач просить надати інформацію з приводу даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Яни Борисівни, з урахуванням доповнення до адміністративного позову, просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві компенсувати недоплату грошового отримання пенсії та встановити її відповідний розмір в період з 01 квітня 2012р. по теперішній час (31 грудня 2017р.) .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управляння Пенсійного фонду України в місті Києві, судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Яни Борисівни про зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2017 р., оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено та не обґрунтовано зміст позовних вимог до судді Київського апеляційного адміністративного суду Києва Глущенко Яни Борисівни.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Яни Борисівни про зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду першої інстанції від 10 жовтня 2017 р. повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою від 01 листопада 2017 р., позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017р. адміністративну справу №754/13168/17 позов ОСОБА_2 до Головного управляння Пенсійного фонду України в місті Києві, судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Яни Борисівни про зобов'язання вчинити дії, згідно зі ст.22 КАС України передано на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки одним з відповідачів у зазначеній справі є суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Яна Борисівна.

В ході підготовки справи до розгляду судом з"ясовано, що при винесенні ухвали від 26 грудня 2017 р. про відкриття апеляційного провадження, у її вступній та резолютивній частинах допущено описку де замість визначення: оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 р. помилково зазначено як ухвали - від 10 жовтня 2017 р.

З врахуванням зазначеної обставини, відповідно до ст.253 КАС України, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити зазначену описку.

Крім того, враховуючи те, що в матеріалах справи знаходяться копія позовної заяви від 05 жовтня 2017р., з додатками, та копія апеляційної скарги від 10 листопада 2017р. то суд вважає за необхідне, відповідно до ст.306 КАС України, в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у апелянта оригінали зазначених документів, як ті, що були повернуті Деснянським районним судом м. Києва.

При цьому, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 роз"яснити, що в разі ненадання вимогаємих судом оригіналів документів, апеляційне провадження у справі буде закрито на підставі ст.305 КАС України.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017р., вказавши правильну дату постановлення судом першої інстанції оскарженої ухвали - 01 листопада 2017р.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк до 26 січня 2018р. для надання суду оригіналів позовної заяви від 05 жовтня 2017р., з додатками, та апеляційної скарги від 10 листопада 2017р. , з надісланням клопотання про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч.3 ст. 296 КАС України суд буде вважати, що апелянт не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити додатковий строк до 26 січня 2018 р. для можливого надання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до ч.2 ст.304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду, в частині виправлення описки, набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В іншій частині, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський