
Справа № 234/169/18
Провадження № 2/234/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач при подачі позову надав квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 грн. при необхідному 1762 грн.. Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості та йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 162,00 грн..
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена позовна заява надійшла до суду 09.01.2018 року, а отже провадження за цим позовом має здійснюватися відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.
Тому норми ЦПК України на які посилається у своїй позовній заяві позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху для приведення у відповідність вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-надати докази про сплату судового збору в сумі 162,00 грн.;
-надати обґрунтований розрахунок ціни позову;
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-позовну заяву привести у відповідність норм ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Ткачова
The court decision No. 71569614, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 234/169/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: