
Справа № 734/3881/17 Провадження № 22-ц/795/219/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної,
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 його заяву про визнання фізичної особи недієздатною.
Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрим, з огляду на наступне.
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції 2017 року), від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявник є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копіює пенсійного посвідчення (а.с.12).
Однак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 8 ч.2 ст.356 ЦПК України (в редакції 2017 року), оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, а також, подавачем апеляційної скарги, не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції 2017 року), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України (в редакції 2017 року), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи зазначене, заявнику слід вказати в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції 2017 року), суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 2, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції 2017 року).
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки неприведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 2, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції 2017 року), у встановлений в ухвалі строк, що полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
The court decision No. 71567740, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 734/3881/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: