№ 71566561, 15.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/7778/17

Провадження № 3/553/137/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кв.18, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Полтавська нафтова компанія», паспорт серії ММ № 343133, виданий Лозівським РВ УМВС України в Харківській області від 01 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1526 від 02 жовтня 2017 року, складеного головним державним інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодування ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, при камеральній перевірці з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового ) зобов’язання з податку на додану вартість за червень 2017 року по ТОВ «Полтавська нафтова компанія» (код ЄДРПОУ 31160632),36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 6, встановлено,що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Полтавська нафтова компанія» вчинила правопорушення, передбачені п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування на додану вартість на сплату податкового зобов»язання по податку на додану вартість за червень 2017 року по строку сплати 30.07. 2017 року в сумі 34542,44 грн., що зафіксовано в акті № 4997/16-31-12-02-12/31160632 від 27.09.2017 р., який є додатком до протоколу, і таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1526 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року (а.с.4), актом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання з податку на додану вартість за червень 20107 р. № 4997/16-31-12-02-12/31160632 від 27.09.2017 р. (а.с. 1-3) .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247ст.ст. 283-284 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

.

Суддя Л.І.Савченко