
Справа № 649/11/18
Провадження № 3/649/11/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Пушкіна, на території Великолепетиського ринку, здійснював торгівлю піротехнічними виробами без документів, зазначених у п.п. 7.1 п. 7 "Тимчасових правил оббігу в Україні побутових піротехнічних виробів", затверджених наказом МВС України №1649 від 23.12.2003 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він здійснював продаж піротехнічних виробів із порушенням правил продажу побутових піротехнічних виробів та без відповідних документів. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АА №947331 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (35х17 грн. = 595 грн.) з конфіскацією піротехнічних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 195-6, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, а саме: 3 (три) упаковки у кожній з яких міститься по 60 шт. пітард, які передані на зберігання у кімнату речових доказів Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області згідно акту прийому-передачі речового доказу від 27.12.2017 року. Суму штрафу сплатити на р/р 31113106700083, код отримувача 21081100, МФО 852010, ОКПО 37743660, одержувач УК у Великолепетиському районі, банк одержувача ГУДКСУ у м. Херсон (Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на р/р 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя В.А. Мамаєв
Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Строк пред’явлення до виконання три місяці
The court decision No. 71564015, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 649/11/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: