
Справа № 318/2589/16-ц
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису з Державного реєстру іпотек,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ЗАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису з Державного реєстру іпотек.
В судове засідання сторони не з’явились, позивач причину неявки суду не повідомив.
Представник відповідача до суду не з’явився, надав заяву про зупинення провадження у справі за вказаним позовом до розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.12.2010 року по справі № 2-2317/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кам’янсько-Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення Кам’янсько-Дніпровської міської ради та відклати судове засідання.
Від третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.12.2010 року по справі № 2-2317/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кам’янсько-Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення Кам’янсько-Дніпровської міської ради буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису з Державного реєстру іпотек зупинити до розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.12.2010 року по справі № 2-2317/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кам’янсько-Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення Кам’янсько-Дніпровської міської ради.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 71555153, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 318/2589/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: