Court ruling № 71548446, 12.01.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6960/15-ц

Провадження №2-п/639/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (до укладання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у цивільній справі №639/6960/15-ц за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у цивільній справі №639/6960/15-ц за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з’ясовано усіх фактичних обставин справи та ухвалено заочне рішення без надання оцінки доказам, що маються у відповідача, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника позивача, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про дату , час та місце судового розгляду шляхом направлення на її адресу двох судових повісток, а також копії позовної заяви разом з додатками, які були повернуті до суду за закінченням строку зберігання. (а.с.30, 34)

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом.

Інші доводи відповідача можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Але, в порушення вказаних вимог закону, заявник не надав суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд роз’яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (до укладання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у цивільній справі №639/6960/15-ц за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович