
Справа № 289/2368/17
Номер провадження 2/289/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Радомишльська міська рада про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, суддя звертає увагу позивача ОСОБА_1 Державного агенства рибного господарства у Житомирській області на необхідність визначення процесуального становища учасників справи, так як в позовній заяві позивач зазначає, що звертається до суду в інтересах Радомишльської міської ради, проте зазначає останню в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Радомишльська міська рада про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 71543871, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 289/2368/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: