Court ruling № 71543071, 28.07.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/233/17 Справа № 199/2983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобов'язання спростувати негативну недостовірну інформацію, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2016 відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яку, згідно останньої редакції, уточнив 28.10.2016 року, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 14 липня 2016 року.

26 липня 2017 року через канцелярію суду ОСББ «Січеслав»було подано доповнення до апеляційної скарги.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Оскільки відповідач звернувся з доповненням до апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, зазначене доповнення підлягає поверненню об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав».

Керуючись ст. 209, 218, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» доповнення до апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобов'язання спростувати негативну недостовірну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна