
Справа № 185/9516/17
Провадження № 1-кп/185/174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Щербини О.О.,
за участю секретаря - Редьки Ю.І.,
прокурора - Підшивайло А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 20.11.2017 року № 12017040370003207 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року, приблизно о 13.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-1047», що розташований в м.Павлограді, вул.Преображенська,3-а, маючи на меті вчинення таємної крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з торгового стелажу зазначеного магазину викрав 9 штук молочного шоколаду АВК з фруктозою, вагою 90 г , спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 184.66грн.
З місця вчинення злочину, покинувши приміщення магазину, ОСОБА_1 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 15 листопада 2017 року, приблизно о 13.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-1047» що розташований в м.Павлограді, вул.Преображенська,3-а, таємно, з корисливих мотивів, з торгового стелажу зазначеного магазину викрав 9 штук молочного шоколаду АВК з фруктозою, вагою 90 г . спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 184.66грн.
Додав, що згоден з висновком відповідної експертизи, якою встановлено спричинення ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 184.66грн., а також повністю визнає позов вказаного товариства.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, позовні вимоги ТОВ «АТБ-Маркет» і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не був судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання, не працює, та не є інвалідом.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, та позовні вимоги, щиро розкаявся у вчиненому.
Обтяжливих обставин у справі не встановлено.
Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_1. повинен бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 246грн.60коп. підлягає частковому задоволенню, в межах суми спричинених збитків зазначених в пред'явленому обвинуваченні, на підставі ст.ст.1166,1167,1177 ЦК України, ст.ст.3,9 ЦПК України, ст.56 КПК України, як законний, обґрунтований, та визнаний обвинуваченим.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у суммі 300грн.
Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ТОВ «АТБ-Маркет» р/рахунок 26006208770100 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 30487219 184грн. 86коп.
Стігнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300грн.
Речовий доказ: диск з відеозаписом приміщення магазину «Продукти-1047» від 15.11.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.
The court decision No. 71542689, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 185/9516/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: