Court ruling № 71541693, 12.01.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2384/15-ц

Провадження № 2-во/209/2/18

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Швець О.Е.,

Представник позивача (заявника) - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Третя особа - Дніпровський ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про зняття арешту, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_2 про зняття арешту, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Знято арешт з нерухомого майна (будинок), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сичова буд 5-7, що належить ОСОБА_2 на праві власності та є предметом іпотеки за Договром іпотеки від 28 березня 2007 року, накладений за поданням (Постановою) про арешт та оголошення заборони на його відчуження серії ДРІ 4712983 від 28.03.2007 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, припинивши чинність постанови в частині накладення арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна (будинку), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сичова буд 5-7, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

21.12.2017 року ТОВ "Кредекс Фінанс" до суду подано заяву про виправлення описки, згідно якої заявник просить виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2015 року іншого тексту рішення суду.

Представник позивача (заявник) та відповідач в судовіе засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначені заявником обставини в заяві про виправлення описки виходять за межі позовних вимог і фактично зводяться до зазначення нового змісту резолютивної частини рішення суду, що не є опискою.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про зняття арешту, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова