Court ruling № 71540539, 10.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/5437/17 № 759/4572/15-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Святошинському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплатити вказану суму судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат оскаржив її в касаційному порядку.

14.12.2017р. зазначена касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіряючи касаційну скаргу на предмет додержання вимог процесуального закону, які діяли на час подання касаційної скарги, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України (в редакції до 15.12.2017), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Статтею 328 КАС України (у редакції з 15.12.2017) визначено вичерпний перелік ухвал, які можна оскаржити у касаційному порядку. До цього переліку не належать ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 333 КАС України (в редакції з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснюватись після закінчення строку на усунення недоліків, тобто не є об'єктом касаційного перегляду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Святошинському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук