Court ruling № 71538560, 09.01.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 рокуСправа № 916/1965/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

Т.А. Величко

ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 23.11.2017

по справі № 916/1965/13

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури „Нова Зірка" та повноваження ліквідатора боржника, а також надано згоду на продаж нерухомого майна боржника, що є предметом забезпечення вимог кредитора ОСОБА_2 та на реалізацію транспонтного засобу Mersedes-Benz AXOR 1840 LS.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28.11.2017 ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарськго суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду оскільки скаржником не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження.

Усунувши вказані недоліки ОСОБА_2 повторно звернулась з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що первісна апеляційна скарга була подана 23.11.2017, однак апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів направлення копії скарги іншим сторонам. Усунувши обставини, які перешкоджали прийняттю апеляційної скарги, скаржником повторно подано апеляційну скаргу. Зважаючи на викладене ОСОБА_2 звертається до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарськго суду від 11.12.2017 було повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2017 по справі № 916/1965/13.

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 26.12.2017.

Повторно апеляційна скарга подана 26.12.2017, згідно штампу відділення поштового звязку на поштовому конверті в якому скарга направлялась до суду.

Таким чином, враховуючи невідкладне усунення скаржником недоліків,які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 23.11.2017 по справі № 916/1965/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2017 по справі № 916/1965/13.

3. Встановити іншим учасникам провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Т.А. Величко