Court ruling № 71537686, 10.01.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/444/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", Берегівський район, с. Мужієво

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю “Дастор-Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача 2 Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO), Дублін Ірландія

за участі третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

товариство з обмеженою відповідальністю “Баядера-Імпорт”, м. Київ

товариство з обмеженою відповідальністю “Баядера Логістик”, м. Київ

про зобов’язання Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO) ОСОБА_1, Вестерн Істейг, Дублін 12, Ірландія (ВЕ) та ТОВ “Дастор” вилучити з реалізації продукцію лінійки лікерів "Бейліз" шляхом зняття даного продукту з реалізації

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар - М" взернулося до суду з позовом про зобов’язання відповідачів: Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO) та ТОВ “Дастор-Ужгород” вилучити з реалізації продукцію лінійки лікерів "Бейліз" шляхом зняття даного продукту з реалізації. Приймаючи до уваги той факт, що відповідач 2 - юридична особа знаходиться в Ірландії, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), ст. 125 Господарського процесуального кодексу України в частині належного повідомлення відповідача-іноземного підприємства про слухання справи, господарський суд ухвалою від 10.07.2017 року провадження у справі №907/444/17 зупинив до 10.01.18 до 10:30год., а нотаріально посвідчені, перекладені на англійську мову документи, визначені у пункті 2 її резолютивної частини направив супровідним листом від 11.07.2017 року № 907/444/17/4019/17 до компетентного органу Ірландії - The Master of the High Court, Ions Quay, Dublin 7 для вручення їх відповідачу 2 у справі.

Однак, означені документи були повернуті адресатом –Central Office of the High Court - без виконання, в зв’язку з чим суд 08.11.2017 року повторно надіслав їх для вручення відповідачу 2 у справі.

До дня призначеного судового розгляду відомості про виконання судового доручення у суду відсутні; від відповідача 2 також не надійшло жодних документів, які б свідчили про отримання ним судового виклику.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, господарська справа № 907/444/17 із 15.12.2017р. має розглядатись за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, тобто після 15.12.2017р.

Зважаючи на викладене, та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до ст. 230 ГПК України (в новій редакції) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, статтею 228 цього ж Кодексу суду надано право зупинити провадження у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Таке зупинення провадження триває до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 Кодексу в новій редакції).

Зважаючи на наведене, беручи до уваги той факт, що провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 10.07.2017 року до конкретно визначеної дати: 10.01.18 року до 10:00год., однак, за новим процесом справа не підлягає поновленню через відсутність відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів, суд поновляє провадження у справі №907/444/17, постановляє ухвалу про розгляд справи в порядку загального провадження та повторно зупиняє її до отримання відповідної відповіді від іноземного суду про вручення/ чи невручення судових документів по справі.

Керуючись п. 3 ст. 12, ст. 228, п. 8 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 230, 234, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі до отримання відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук