Sentence № 71530284, 11.01.2018, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/1244/17

Провадження № 1-кп/400/23/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Жушман О. М.

при секретарі - Комишовій С.І.

з участю прокурора - Апостолова В.С.

та обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №12017120260000321 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

В обідній час 17.07.2017 року ОСОБА_1 перебував на частково огородженій території Балахівської житлово-комунальної контори, яка розташована за адресою: вулиця Центральна, б/н смт. Балахівка Петрівський район Кіровоградська область, ідентифікаційний код, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 121331, - 22222824. В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, проник до адміністративної будівлі Балахівської житлово-комунальної контори, звідки викрав сім дверних металевих ручок довжиною 27,5 см., шириною 5 см., з вхідних дверей кабінету секретаря, кабінету № 6 «Профком», кабінету №18 «Головний механік», кабінету № 17, а також, з кабінету № 24 «Головний механік» одну алюмінієву трубу довжиною 3,2 метри, діаметром 100 мм.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри проник до складського приміщення Балахівської житлово-комунальної контори, звідки таємно викрав одну металеву трубу довжиною 9,2 метри, діаметром 15 мм.

Викрадене майно перебуває на балансі Балахівської житлово-комунальної контори як основні засоби та малоцінне й швидкозношувальне майно, вартість якого відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 2876 від 31.08.2017 року складає 487 гривень 15 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 спричинив юридичній особі «Балахівська житлово-комунальна контора», в особі представника начальника ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 1096 гривень 94 копійки.

В обідній час 19.07.2017 року ОСОБА_1 перебував на частково огородженій території Балахівської житлово - комунальної контори, яка розташована за адресою: вулиця Центральна, б/н смт. Балахівка Петрівський район Кіровоградська область, ідентифікаційний код, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 121331, - 22222824. В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, проник до адміністративної будівлі Балахівської житлово-комунальної контори, звідки викрав два панцерних ліжка, кожне довжиною по 2 метри, шириною по 0,7 м.

Викрадене майно перебуває на балансі Балахівської житлово-комунальної контори як малоцінне та швидкозношувальне майно, вартість якого відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи складає 422 гривні 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 спричинив юридичній особі «Балахівська житлово-комунальна контора», в особі представника начальника ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 422 гривні 40 копійок.

Потерпілим від кримінального правопорушення є «Балахівська житлово-комунальна контора», в особі представника начальника ОСОБА_2.

05 серпня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин у ОСОБА_1, який в цей час перебував на автомобільній стоянці біля Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вулиця Садова, 45 смт Петрове Кіровоградської області, де побачив автомобіль марки «MERSEDES-BENS» моделі «310D” жовтого кольору, який належить ОСОБА_3, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, через незачинені двері автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: одну чоловічу барсетку марки «Dr. Bond», один чоловічий гаманець марки «Langsa», вартість яких відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 2884 від 31.08.2017 року складає 449 гривень 20 копійок, а також грошові кошти в сумі 190 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень – 1 купюра, 50 гривень – одна купюра, 20 гривень – одна купюра, дві гривні – вісім купюр, одна гривня – чотири купюри.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на загальну суму 639 гривень 20 копійок.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та дав показання про те, що він скоїв крадіжки металевих виробів з приміщень Балахівської житлово-комунальної контори та особистих речей ОСОБА_4 з автомобіля «Мерседес»

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз’яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, повторно.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1Є, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості та тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який посередньо характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, має сім’ю , а також притягувалася до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням віл відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 297 (двісті дев’яносто сім ) гривень 00 коп.

Речові докази: сім дверних металевих ручок довжиною 27,5 см., шириною 5 см., одна металева труба довжиною 9,2 метри, діаметром 15 мм., одна алюмінієва труба довжиною 3,2 метри, діаметром 100 мм., два панцерних ліжка, кожне довжиною по 2 метри, шириною по 0,7 м., які передано на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 – залишити потерпілій.

Одну чоловічу барсетку марки «Dr. Bond» та один чоловічий гаманець марки «Langsa», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман