Court ruling № 71528844, 11.01.2018, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №348/3355/13-ц

11 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді –Грещука Р.П.,

секретаря – Шпитко М.І.,

з участю прокурора – Марчук С.В.

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

03.05.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.05.2017 року об»єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із справою за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні 04.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної справи до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, просить в його задоволенні відмовити.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник позивача - ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечили проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання 11.01.2018 року позивачі, представник позивача – ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 не з’явилися з невідомих суду причин.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, ознайомившись із заявою (запереченнями) відповідача та проаналізувавши правові норми, які регламентують порядок підготовчого провадження і розгляду справи по суті, згідно Цивільного процесуального кодексу України /в редакції 2017 року/, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи із наступного:

Відповідно до п.п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції 2017 року/, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідач виклала заперечення проти позову, однак позивач має право на подання відповіді на вказану заяву (відзив), з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачкою заперечень, як передбачено ст.179 ЦПК України /в редакції 2017року/. Після надання стороною позивача зазначеної відповіді, у відповідачки виникне право на подання своїх заперечень на відповідь позивача, з викладенням також своїх пояснень, міркувань і аргументів, як визначено ст.180 ЦПК України /в редакції 2017 року/;

Згідно ч.1 та п.п.1, 10 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом;

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Виходячи з наведеного, на думку суду, необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження, що передбачена нині діючим ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин справи, дотримання всіх прав та обов’язків учасників справи та завершення розгляду справи в розумний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2 ч.1 п.п.1,10, 10 ч.9, 179, 180, 274 ч.3 п.п.2,4, п.п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче засідання на 09 лютого 2018 на 14:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п’ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали вручити учасникам справи, роз’яснивши їх процесуальні права, відповідно до ст.ст.179, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.