
308/9222/17
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10.01.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з даним позовом.
Постановою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 19.12. 2017 року скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відповідності до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ( станом на 15.12. 2017 рік) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим ухвалою суду від 22.09.2017 року у даній справі виносилась ухвала про залишення позову без руху у зв’язку з несплатою судового збору.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вказаний недолік позивачем не усунутий.
З огляду на те, що позивачем зазначено ціну позову в розмірі 114 448, 49 грн., відтак до сплати позивача станом на дату подачі даного позову підлягав судовий збір у розмірі 1716, 73 грн.
Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів – УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача – ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) – 812016; рахунок отримувача – 31216206700002; призначення платежу – судовий збір за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали судубудуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 71521408, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 308/9222/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: