
308/13/18
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10.01.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в звязку з наступним.
Так, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.
Позивач вказує у змісті позову, що ним неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору, однак письмові докази цього в матеріалах справи відсутні.
Також, всупереч вимогам пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів щодо сплати судового збору.
Разом з тим суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що станом на 01.01.2018 року мінімальний судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою законодавцем передбачена сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704, 80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак з огляду на зазначену позивачем ціну позову у розмірі 165400 грн. за подачу даного позову передбачено сплату судового збору у розмірі 1654, 00 грн.
Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів – УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача – ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) – 812016; рахунок отримувача – 31216206700002; призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали судубудуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 71521373, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/13/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: