Decision № 7152001, 18.11.2009, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-303/09 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Мумиги І.М.

при секретарі - Качинській О.В.

за участю позивача прокурора Мороз А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області, діючи в інтересах Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завдані злочином збитки у сумі 3105,90 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що в порушення вимог законодавства України відповідач 25.05.2009 року на території земель водно-земельного фонду Компаніївського району Кіровоградської області, а саме на р. Інгул поблизу с. Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області, не маючи на те відповідного дозволу, в період нересту риби, за допомогою електричного риболовного приладу, виловив із водоймища річки цінні породи риби в кількості 194 екземпляра загальною масою 43,6 кг., чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству держави на загальну суму 3105,90 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, згоден відшкодувати заподіяну шкоду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі в їх сукупності суд, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2009 року, встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.6-7)

Згідно довідки за № 433 від 29.05.2009 року виданої державним комітетом рибного господарства України (держкомрибгосп) головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 було виловлено карась 73 шт. - вартістю 372,30 грн., сазан 29 шт. - вартістю 1479,00 грн., щука 10 шт. - вартістю 510,00 грн., головень 31 шт. - вартістю 158,10 грн., судак 3 шт. - вартістю 153,00 грн., окунь 11 шт. - вартістю 56,10 грн., плітка 37 шт. - вартістю 377,40 грн. всього на 3105,90 грн. (а.с. 5)

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 12. Закону України „ Про охорону навколишнього природного середовища” обов'язком громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища Громадяни України є берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

С удові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 12, 37 Закону України „ Про охорону навколишнього природного середовища” суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави в особі Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (р/р 31515921700237 МФО 823016 ЄДРПО 23896884 код доходу 24062100 в УДК у Компаніївському районі Кіровоградської області) завдані злочином збитки у сумі 3105,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1)на користь держави ( Розрахунковий рахунок: 31415537700226, МФО банку: 823016, Банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, Код отримувача - 23896884 ) судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь управління державного казначейства в Компаніївському районі Кіровоградської області ( УДК у Компаніївському районі Кіровоградської області , Банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській області, номер рахунку 31211259700225, код за ЄДРПОУ 23896884) , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ___ І.М.Мумига