Court ruling № 71505893, 09.01.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/361/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

09.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26.12.2017 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зокрема зазначив, що рішення суду отримано ним лише 22.12.2017 року, про що свідчить роздруківка Укрпошти.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був присутній в судовому засіданні 08.12.2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, копію якої отримав того ж дня. Повний текст рішення суду позивач отримав 22.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99). Апеляційна скарга подана до суду 26.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий судя:

Судді: