Court ruling № 71505592, 09.01.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 347/1762/17

Провадження № 22-ц/779/238/2018

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.

Суддя-доповідач Малєєв

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі в.о. начальника Шпек О.М. на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2017 року, ухваленого головуючим суддею Сабадах Б.В. в м. Косів о 15 год. 50 хв., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі в.о. начальника Шпек О.М. оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі (абз. 4 на а.с. 184) апелянт зазначає, що рішення суду про стягнення з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області судового збору є незаконним, оскільки відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційний суд вважає, що апелянт з вищевказаних підстав не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі з таких мотивів.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» (в т.ч. і в редакції Закону, чинній станом на дату подання апеляційної скарги). При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в частині першій статті 5 цього Закону.

Згідно Постанови судової палати у цивільних справах ВСУ № 6-185цс17 від 6 вересня 2017 року зазначений у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» перелік є вичерпним щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

За змістом цієї норми Закону (ст. 5) не передбачено звільнення відповідачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апелянт є відповідачем у даній справі.

За таких обставин, апелянту (відповідачу) необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовні вимоги немайнового (про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі) та майнового (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 34315,45 грн) характеру заявлено фізичною особою в вересні 2017 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 22.12.2017 (а.с. 192 - конверт).

Відповідно до приписів п.1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1920,0 грн (640*1,5+640*1,5) за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 31212206780002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;_ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, приписами якої така позовна заява залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема: сплати судового збору в сумі 1920,0 грн, надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, або вказати підстави (надати підтверджуючі документи) відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 9, 11 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя-доповідач

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі в.о. начальника Шпек О.М. - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянт не усуне встановлені недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянту.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв