Court ruling № 71504198, 29.12.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/8150/17

Провадження № 1-кс/202/2305/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря - Величко А.А.,

старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040660002407 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

21.11.2017 близько 14.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, на автомобілі Mittsubishi Pajero Sport реєстраційний номер АЕ6446, під керуванням ОСОБА_4, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, 75, до знайомого ОСОБА_5, який фактично мешкає за вказаною адресою.

В цей час, у дворі вказаного домоволодіння, з приводу ремонтування автомобіля AUDI А4, реєстраційний номер J00409, знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який Наказом № 352 від 09.12.2016 призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Перебуваючи на території домоволодіння № 75 по вул. Араратській в м. Дніпро, у ОСОБА_4 і ОСОБА_3, виник умисел на вживання невстановленої досудовим розслідуванням речовини, зовні схожою на наркотичний засіб, та допомогою саморобного пристрою, почали готуватись до вживання вказаної речовини, шляхом паління. В цей час, у вказаному місці, ОСОБА_7, будучи працівником поліції, виконуючи завдання, передбачені розділом 1 ст. 2 ЗУ «Про національну поліцію» та керуючись основними повноваженнями поліцейського, передбаченими розділом 4 п. 3 ст.23 цього ж закону, а саме поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, зробив зауваження ОСОБА_4 і ОСОБА_3, при цьому повідомив останніх, що він є працівником поліції, пред’явив службове посвідчення, і наполягав припинити правопорушення. Однак, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, не зважаючи на зауваження, продовжили чинити правопорушення, при цьому висловлювались нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7, під час якої у ОСОБА_4 і ОСОБА_3, раптового виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Так, 21.11.2017 приблизно о 14.30 год., ОСОБА_4 і ОСОБА_3, перебуваючи на території домоволодіння № 75 по вул. Араратській в м. Дніпро, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, є працівником поліції, діючи у групі осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, невстановленими досудовим розслідуванням предметами, почали наносити удари по верхнім нижнім кінцівкам, та тулубу ОСОБА_7

Згідно довідки № 565 від 22.11.2017 виданої КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК перелом VІІІ ребра справа, посттравматичний пневмоторакс справа, переломом костей лівого передпліччя зі зміщенням.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження під час виконанням цим працівником службових обов’язків, кваліфікуються за ч.3 ст.345 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження під час виконанням цим працівником службових обов’язків, кваліфікуються за ч.3 ст.345 КК України.

30.11.2017 за погодженням заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, яке направлено поштою.

Станом, на 18.12.2017, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за останніми місцями реєстрації та мешкання, не встановлено, зі слів родичів, місцезнаходження останніх не відоме.

18.12.2017 постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3

18.12.2017 постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_1 досудове розслідування кримінального провадження № 12017040660002407 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України – зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України вищезазначене клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №12017040660002407, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з'явився, тому є наявна необхідність у забезпеченні прибуття підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити організувати співробітникам СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала втрачає законну силу 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.