
УХВАЛА
09 січня 2018 року
м. Київ
справа № 910/24994/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн",
ліквідатор - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"
на постанову Київського апеляційного господарського суду (щодо визнання недійсним аукціону)
від 10.04.2017
у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (щодо визнання недійсним аукціону) у справі №910/24994/15 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.
Відповідно до статті 107 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
При цьому, виходячи з положень статті 107 ГПК України, чинної на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 10.04.2017 (щодо визнання недійсним аукціону) у справі №910/24994/15, перегляд постанови апеляційного господарського суду в касаційному порядку з прийняттям рішення суду касаційної інстанції унеможливлює касаційний перегляд такого судового рішення апеляційного суду в касаційному порядку за касаційними скаргами інших учасників справи.
Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" від 29.11.2017, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (щодо визнання недійсним аукціону) у справі №910/24994/15, яка вже переглядалася Вищим господарським судом України за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" Кучака Юрія Федоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій".
Матеріалами справи №910/24994/15 підтверджується, що за результатами касаційного перегляду оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції Вищим господарським судом України прийнято постанову від 27.06.2017, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (щодо визнання аукціону недійсним) у справі 910/24994/15 залишено без змін.
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" касаційна скарга від 29.11.2017 не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Розділу XII-1 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення скаржника із касаційною скаргою до 15.12.2017.
Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З огляду на зазначене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою від 29.11.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (щодо визнання аукціону недійсним) у справі №910/24994/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.
При цьому, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до частин 1, 4 статті 305 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Разом з тим, скаржник не посилався на зазначену норму у поданій ним касаційній скарзі від 29.11.2017 як на підставу оскарження та не наводив доводів, які б не розглядалися під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі №910/24994/15.
На підставі викладеного та керуючись статтею 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (щодо визнання аукціону недійсним) у справі №910/24994/15.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк
The court decision No. 71503498, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/24994/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: