Court ruling № 71503278, 10.01.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/3190/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 у справі № 904/3190/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зупинено апеляційне провадження у справі № 904/3190/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі № 804/4409/16.

02.01.2018 від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. До клопотання додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 по справі № 804/4409/16, відповідно до якої апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 904/3190/16.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.02.2018 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про поновлення апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про поновлення апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко