
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 січня 2018 року Справа № 915/1232/17
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі
за позовом: Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069)
до відповідача: Приватного підприємства “ТМД Сервіс” (54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, 73; ідентифікаційний код 35126045)
про: стягнення 31176,31 грн.,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року від представника Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Господарського суду Миколаївської області електронною поштою надійшло клопотання № 35-22/2-5 від 05.01.2018, в якому позивач просить розглянути справу № 916/1232/17 у режимі відеоконференції та повідомляє, що найближчий суд, до якого може прибути представник ДП МА “Бориспіль” для участі в судовому засіданні – Господарський суд Київської області.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. ч. 5, 7-11 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 розгляд справи № 915/1232/17 відкладено на 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Як вбачається з інформації WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку”, Господарський суд Київської області не має можливості забезпечити проведення відеоконференції 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. через зайнятість пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, починаючи з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.
Таким чином, з огляду на вищевказане, Господарський суд Миколаївської області позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України визначити судом, який забезпечує проведення відеоконференції, зазначений позивачем суд, а отже, – і провести судове засідання у справі № 915/1232/17, призначене на 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” № 35-22/2-5 від 05.01.2018 про розгляд справи № 915/1232/17 у режимі відеоконференції відмовити.
Додаток (лише на адресу позивача):
- копія скриншоту WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” – на 1-му аркуші.
Суддя О.Г. Смородінова
The court decision No. 71502976, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1232/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: