
Справа № 307/3059/17
Провадження № 2/307/390/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою Тячівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з вказаним позовом.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 28.12.2017 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
05.01.2018 р. вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачем виконані.
Дана заява територіально підсудна Тячівському районному суду за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.
Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 2 ст. 317 ЦПК України.
Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 317 ЦПК України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тячівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії у спрощеному порядку.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.
Судове засідання призначити на 14.00 год. 21.02.2018 р.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз’яснити відповідачці право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 71499721, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 307/3059/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: