
Ухвала
9 січня 2018 року
м. Київ
справа № 594/367/17
провадження № 61-1312ск 17
Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 5 січня 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного суду у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О. від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з районного суду.
Однак, під час виготовлення даної ухвали допущено описки у написанні найменування відповідного суду першої інстанції та назви юридичної особи, а саме у тексті ухвали зазначено «Борщагівський районний суд Тернопільської області» замість «Борщівський районний суд Тернопільської області» та «Борщагівська аграрна компанія» замість «Борщівська аграрна компанія».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Виправити в тексті ухвали Верховного Суду від 5 січня 2018 року описки та замість слів «Борщагівський районний суд Тернопільської області» зазначити «Борщівський районний суд Тернопільської області», замість «Борщагівська аграрна компанія» зазначити «Борщівська аграрна компанія».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко
The court decision No. 71498210, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 594/367/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: