Court ruling № 71494647, 10.01.2018, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2464/13-ц

4-с/559/5/2018

УХВАЛА

10 січня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області Державного виконавця Бабич Любов Павлівни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулася до суду зі скаргою до старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області Державного виконавця Бабич Любов Павлівни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 447 ЦПК України.

Згідно тексту скарги, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.03.2017 року по справі №559/2464/13-ц замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія», копії даної ухвали не долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся.

У скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - боржника, за участю якого згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України має розглядатися скарга.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у скарзі не вірно зазначено дані суб’єкта оскарження.

А тому, у скарзі необхідно зазначити вірно посаду та адресу суб’єкта оскарження, долучити ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 31.03.2017, вказати в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - боржника і надати для нього копію скарги з доданими до неї документами.

Також, зі скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого провадження, а також зобов’язати старшого Державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, а бо іншу будь-яку іншу уповноважену особу звернутися до суду із поданням про примусове проникнення до житла, а саме двокімнатної квартири.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов’язання звертатися до суду із поданням ст. 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області Державного виконавця Бабич Любов Павлівни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у зв’язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя :