
Провадження № 1-кп/742/46/18
Єдиний унікальний № 742/4081/17
ВИРОК
Іменем України
09 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю: прокурора Гузенко І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270210002129 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2017 року о 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684», код ЄДРПОУ 30487219 по вулиці Київській, 291 в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, намагався здійснити крадіжку товару, а саме Філе «Ситний ряд» куряче, ціна -56 гривень 83 копійки, кава 20 г «Jacobs Monarch розчинна», ціна-24 гривні 90 копійок, Філе «Ситний ряд» куряче, ціна-59 гривень 44 копійки, коньяк 0,5 Таврія VS 3 зірки, ціна-119 гривень 46 копійок, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 260 гривень 63 копійки.
Однак, довести злочинний намір до кінця обвинувачений ОСОБА_1 не зміг, хоча виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так на виході із магазину він був зупинений охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.40), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.34), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 28 листопада 2017 року №905 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.32), згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації на обліку не перебуває (а.к.п. 36), раніше не судимого (а.к.п.41), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- Філе куряче «Ситний ряд» в кількості 2 упаковки вагою 0,369 гр., та 0,386 гр., кава 20 г «Jacobs Monarch розчинна», коньяк 0,5 Таврія VS 3 зірки, які повернуті на зберігання ТОВ «АТБ Маркет» - залишити в їх законному володінні та користуванні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя В.М.Бездідько
The court decision No. 71489669, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 742/4081/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: