Court ruling № 71489263, 05.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018 м.Київ К/9901/5655/17 819/492/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 819/492/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області 28 грудня

2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції від 03.10.2017) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України (в редакції від 03.10.2017) передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із касаційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана представником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої касаційної скарги додано світлокопію довіреності від 10 січня 2017 № 10/01/27-2017, видану начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_3 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії на три роки.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності ОСОБА_4 не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_3

Таким чином, додана до касаційної скарги світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, отже, ОСОБА_3 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі № 819/492/17.

Крім того, подана касаційна скарга та її копії відповідно до кількості учасників справи представником ОСОБА_3 не підписані.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду поданої касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич