Court ruling № 71486290, 05.01.2018, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"05" січня 2018 р. Справа № 926/3196/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Вікторовича від 15.12.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2017 (суддя В.В.Дутка, повний текст складено 08.12.2017)

у справі №926/3196/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Вікторовича, Хмельницька область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс", Чернівецька область

про стягнення заборгованості 83888,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Вікторовича від 15.12.2017 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2017 у справі №926/3196/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу-2 у даній справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Вікторовича від 15.12.2017 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2017 у справі №926/3196/17 на 9 аркушах (з додатками) - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Львівського апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" (60008, Чернівецька обл., Хотинський район, село Атаки, вул. 28 червня, 35).

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.