ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.01.2018 р.
Справа № 910/54/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"
про стягнення 901 101,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.
Також, суд зауважує, що ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб без відповідного мотивованого клопотання.
При цьому, у позовній заяві визначено третьою особою Державну фінансову інспекцію України; проте подані матеріали не містять клопотання до залучення вказаної особи до участі у справі та мотиви і підстави для такого залучення.
З наведених підстав позовна заява залишається без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без руху.
2. Встановити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- надати письмову заяву в якій вказати номерів засобів зв’язку відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.
- надати письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу;
4. Ухвала набрала законної сили 05.01.2018 р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 71485384, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/54/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: